Si votre travail consiste à gérer des plateformes de médias sociaux, vous savez à quel point il peut être difficile de prendre plusieurs identités à la fois. Des outils de productivité utiles ont été développés pour aider dans de telles circonstances, le débat entre Hootsuite et Buffer mérite donc d’être pris en compte. Beaucoup voient les médias sociaux comme quelque chose pour Facebook ou Twitter, mais ce ne sont que deux des nombreux publics qui peuvent être atteints.
Lorsque vous avez besoin d’une interface, Hootsuite et Buffer sont deux applications qui peuvent vous aider à mieux gérer vos données de réseaux sociaux sur plusieurs plateformes simultanément. Ce sont là quelques-uns des points clés à analyser dans ce débat.
Hootsuite vs Buffer : gestion des tâches
Les deux applications sont conçues pour donner aux utilisateurs la possibilité de gérer leurs publications sur les réseaux sociaux sur divers sites Web. Les plates-formes permettent de publier sur plusieurs sites de médias sociaux avec des heures de mise à jour programmées. Les utilisateurs reçoivent une analyse légère en même temps, comme le CTR et le nombre total de vues. Il existe des possibilités de déléguer certaines tâches aux membres de l’équipe assignés et les tâches peuvent être personnalisées grâce à l’existence de certaines extensions et modules complémentaires.
Dans l’ensemble, Hootsuite et Buffer offrent aux utilisateurs une expérience qui offre un niveau de personnalisation supérieur à la moyenne afin que l’ensemble de l’expérience puisse être personnalisé.
La différence entre ces deux plates-formes en termes de fonctionnalité se transforme en une discussion sur le coût. Hootsuite s’appuie fortement sur les microtransactions pour ses comptes, donc tout ce qui va au-delà d’une seule personne essayant de gérer ses marques de médias sociaux coûtera probablement plus de 1 000 $ par an. Pour les équipes qui ont besoin de plus de 10 personnes impliquées dans les médias sociaux, Hootsuite nécessite une solution de niveau entreprise.
Buffer propose un plan de base qui coûte 120 $ par an, permettant aux utilisateurs de programmer 100 publications sur les réseaux sociaux par mois. Les plans d’affaires peuvent permettre plusieurs milliers de publications par mois, avec le grand plan d’affaires au prix de 399 $. Les plans de mise en mémoire tampon sont tout compris, il n’y a donc jamais de frais de licence pour les membres supplémentaires de l’équipe.
Hootsuite vs Buffer : tâches liées aux médias sociaux
Hootsuite est une plate-forme complète qui fournit un accès de gestion à toutes les principales plates-formes de médias sociaux. Les utilisateurs peuvent sélectionner du contenu, programmer des publications et engager leurs communautés de manière significative grâce à sa conception. L’une des meilleures fonctionnalités offertes par Hootsuite est la surveillance des conversations. Les conversations sociales peuvent être filtrées à l’aide de diverses méthodes, de l’emplacement au hashtag, et cette fonctionnalité est compatible avec plusieurs langues. Il est ainsi beaucoup plus facile de trouver les conversations qui sont importantes pour construire une marque.
Le tampon peut permettre des publications supplémentaires à moindre coût, mais il existe également des fonctionnalités limitées sur les réseaux sociaux avec la plate-forme. La plupart des services que vous trouverez sur Buffer sont conçus pour fonctionner au mieux avec Twitter. Vous pouvez ajouter des extensions à Buffer pour diversifier votre approche, mais ce sont des options tierces qui ne reçoivent pas d’aide de la plate-forme en cas de problème. Des options de recherche sont également disponibles pour faciliter les conversations, mais la conception est plus liée à Twitter qu’à une méthode de support multiplateforme.
Hootsuite vs Buffer : programmation
Hootsuite propose une option de planification simple. Une fois que vous avez composé le contenu que vous souhaitez publier, il le programmera automatiquement pour un niveau d’impact optimal. Si vous ne voulez pas de fonctionnalité de planification automatique, il existe des extensions qui donnent aux utilisateurs un contrôle limité sur le moment où le nouveau contenu est distribué aux abonnés.
Buffer offre un système de planification plus complet. Vous pouvez créer un calendrier de publication quotidien sur la plate-forme pour le moment où vous souhaitez que votre contenu soit publié. Il vous permet de dicter le processus de planification automatique sans limitation et vous pouvez modifier les heures chaque jour tout en conservant un calendrier complet. C’est un système si simple à utiliser qu’avec les bonnes extensions, vous pouvez cliquer sur une page Web, la transformer en tweet et la programmer au moment qui vous convient le mieux en quelques secondes seulement.
Hootsuite vs Buffer : raccourcissement des liens
Hootsuite offre aux utilisateurs la possibilité d’utiliser des raccourcisseurs de liens comme owl.ly et htl.li dans le cadre du processus de création de contenu. Lorsque l’on examine les performances et l’historique de disponibilité de ces raccourcisseurs d’URL, il existe un niveau d’accès moyen.
Buffer permet aux utilisateurs d’accéder à des raccourcisseurs de liens populaires, tels que bit.ly, ce qui limite le nombre de nouveaux comptes pouvant être créés uniquement pour gérer une présence sur les réseaux sociaux. Vous pouvez également définir sa valeur par défaut sur buff.ly ou j.mp i si vous préférez.
Hootsuite vs Buffer : partage d’images
Les médias sociaux nécessitent de nombreuses formes de contenu différentes pour créer un retour sur investissement solide. Le texte composite est essentiel, tout comme les composants de contenu visuel. Les photographies, les images numériques et les vidéos doivent faire partie de toute campagne sur les réseaux sociaux si elle veut réussir à long terme.
Hootsuite a certaines limites en ce qui concerne les images. Ils apparaissent sous forme de liens raccourcis au lieu d’une image intégrée, donc sur certaines plateformes, telles que Twitter, l’image ne se remplira pas automatiquement. Si vous souhaitez programmer une image ou une vidéo réelle sur la plateforme, il n’y a vraiment pas de moyen simple et efficace de le faire.
Buffer tire parti du processus d’image pic.twitter. Vous pouvez télécharger une photo directement dans Buffer ou retweeter quelqu’un d’autre qui a déjà fourni une image. Les utilisateurs ont la possibilité de désactiver le raccourcissement des liens en même temps, ce qui signifie que les images seront automatiquement remplies dans le tweet. La chute est bien sûr le fait qu’il a tendance à être une option de plate-forme unique. Les mêmes limitations rencontrées par Hootsuite s’appliquent aux autres plates-formes.
Hootsuite vs Buffer : Conclusions
Si vous gérez plusieurs plateformes de médias sociaux simultanément, Hootsuite semble être le choix logique. Bien qu’il ait des coûts plus élevés pour les grands plans, il existe des fonctionnalités plus générales. La publication d’images peut être difficile et le raccourcissement d’URL peut poser des problèmes, mais vous aurez accès à plusieurs plates-formes dans un seul profil de tableau de bord et cela peut être extrêmement utile.
Pour ceux qui se concentrent principalement sur Twitter et n’ont pas d’autre présence réelle sur les réseaux sociaux, alors Buffer peut être la meilleure option. Il est davantage conçu pour l’expérience de tweet et offre aux utilisateurs des options pour personnaliser l’apparence de chaque tweet. Les options de recherche pour interagir avec les abonnés sur Twitter sont également gérables, mais ces avantages ont tendance à disparaître pour ceux qui doivent gérer plusieurs profils de médias sociaux à la fois.
Dans le débat Hootsuite vs Buffer, les deux plates-formes ont des forces et des faiblesses spécifiques qui peuvent être appliquées à un niveau individuel. Les deux offrent un essai gratuit pour en savoir plus sur la plate-forme, ce qui permet de déterminer facilement laquelle peut fournir les meilleurs services pour vos besoins spécifiques.