Dans les structures gouvernementales, un système bipartite signifie que seuls deux partis politiques reçoivent la majorité des suffrages exprimés pour les représentants. Cela signifie que seul un parti ou un autre peut remporter la majorité au gouvernement.
Des partis supplémentaires sont présents et font campagne au sein d’un système bipartite, même au niveau national. Les États-Unis sont un système bipartite, par exemple, mais le Parti libertaire et le Parti vert ont une influence au niveau national. Ces « tiers » ne recueillent pas assez de voix pour devenir un parti majoritaire.
Un système bipartite peut également être utilisé pour décrire un système dans lequel deux principaux partis dominent une élection et travaillent ensemble pour former une coalition au pouvoir majoritaire, même si aucun des deux partis n’a remporté à lui seul la majorité absolue.
Voici les avantages et les inconvénients du système bipartite à réfléchir et à discuter.
Liste des avantages du système bipartite
1. Le système bipartite simplifie le processus électoral.
L’électeur moyen vote en fonction d’une poignée de questions fondamentales qui lui tiennent à cœur. Aux États-Unis, un électeur conservateur pourrait voter pour le parti républicain parce qu’il soutient les positions du parti sur l’avortement et les impôts. Un électeur libéral pourrait voter pour le parti démocrate parce qu’il soutient des positions sur la liberté de choix et le droit d’accéder aux soins de santé. Les électeurs sont plus susceptibles de participer lorsqu’ils sont convaincus que leurs actions peuvent apporter un changement social.
2. Créez un système qui élimine la confusion.
Dans un système bipartite, le résultat de chaque élection est que le vainqueur remporte tout. Les électeurs savent que le candidat en tête représentera leur circonscription au sein du gouvernement de l’État ou du gouvernement national. Ils savent que leur parti préféré, s’il remporte la majorité, fera pression pour une législation qu’ils soutiennent. Il y a beaucoup moins de confusion dans ce type de structure car soit vous obtenez ce que vous voulez, soit vous ne l’obtenez pas.
3. Le système bipartite permet aux idées communes de gagner du terrain.
Dans un système bipartite, il y aura toujours des idées partisanes promues par la majorité et opposées par la minorité. En 2017, les États-Unis en ont fait l’expérience avec le train de réformes fiscales qui a été approuvé par un Congrès et un bureau exécutif contrôlés par les Républicains. Il y a aussi beaucoup de place pour trouver un terrain d’entente parce que le système encourage la coopération avant tout. Cela permet au système bipartite d’éviter naturellement l’extrémisme.
4. Permettre à plus de personnes de participer au processus civique.
Plusieurs parties créent plusieurs plates-formes qui doivent être évaluées. Sans système bipartite, n’importe qui peut créer son propre parti politique et sa propre plate-forme pour gérer ses propres problèmes. Avec seulement deux grands partis, chacun doit déclarer une plate-forme qui aborde tous les problèmes sociaux plutôt que quelques-uns « importants ». Cela simplifie le processus de sélection des électeurs, en encourageant un plus grand nombre d’entre eux à participer au processus électoral. Il y aura toujours des valeurs aberrantes qui ne s’identifieront à aucun parti politique, mais pour la plupart, les gens choisiront l’un ou l’autre et s’y tiendront.
5. Le système bipartite peut accélérer le processus gouvernemental.
Bien que le gouvernement américain soit connu pour sa stagnation, il peut se déplacer à des vitesses sans précédent lorsque des situations d’urgence surviennent. Toutes les branches du gouvernement sont liées par le système bipartite, éliminant ainsi la nécessité de former des coalitions au pouvoir. Cela permet aux gens de voter pour des candidats spécifiques qui sont en dehors du spectre de leur parti pour certains bureaux. Un individu pourrait voter pour un démocrate pour le président aux États-Unis et un républicain pour le sénateur. Cela donne aux gens plus de contrôle sur la structure globale de leur gouvernement.
6. Il permet à n’importe qui de se porter candidat et favorise naturellement les candidats les plus expérimentés.
Le système bipartite utilise une série de primaires pour éliminer les candidats que les gens ne veulent pas représenter en tant que majorité. Le système principal permet à n’importe qui de s’exécuter. Un exemple en est les primaires de 2016 pour la course au poste de gouverneur de l’État de Washington. Au total, 11 personnes ont mené une campagne officielle pour devenir gouverneur, dont une personne nommée « Goodspaceguy ». Les deux qui ont obtenu le plus de voix ont ensuite été avancés aux élections générales. En même temps, cependant, il y a peu de chance qu’il y ait un gouvernement « suspendu » sans majorité car l’un ou l’autre sera au pouvoir.
7. Le système bipartite encourage la représentation majoritaire.
Seuls deux candidats tiers ont eu un quelconque succès aux élections du point de vue du vote national depuis 1900 aux États-Unis. En 1992, Ross Perot a reçu plus de 19,7 millions de votes, soit près de 19 % du total global. Puis, en 1912, Theodore Roosevelt s’est présenté comme candidat d’un tiers parti pour tenter de remplir un second mandat en tant que président. Roosevelt a reçu 4,1 millions de voix, soit 27,4 % du total des voix exprimées. Le système, bien qu’inclusif, est également suffisamment restrictif pour garantir que la majorité reçoive la représentation exacte qu’elle souhaite dans chaque district.
8. Limitez le nombre de personnes ayant des opinions extrêmes qui peuvent être choisies.
Un système multipartite permet à toute personne ayant une vision extrême d’être élue représentante au gouvernement. Le système bipartite restreint ce concept, rendant plus probable qu’un centriste soit le représentant de chaque parti. De cette façon, la majorité est protégée de la minorité. Dans un format multipartite, il est toujours possible qu’un parti politique extrémiste fasse partie des comités gouvernementaux. L’extrémisme pourrait introduire des réformes chaotiques qui seraient potentiellement dommageables pour des générations. Avec seulement deux matchs, plus de stabilité est obtenue.
Liste des inconvénients du système bipartite
1. Le système bipartite crée une polarisation sociale.
Les gens sont plus à l’aise lorsqu’ils sont entourés d’autres personnes ayant des croyances similaires. Cela signifie passer plus de temps avec la famille et les amis partageant les mêmes idées. Les ménages déménagent même dans des quartiers ayant des préférences politiques similaires, il y a donc une « garantie » que la représentation politique préférée peut être atteinte. Cela signifie que la polarisation politique a tendance à se produire au fil du temps dans une telle société, où il y a peu de débats sur certaines questions. Il ferme plus d’esprits qu’il n’en ouvre.
2. Créez des modèles de vote irréfléchis.
En un sistema bipartidista, es algo común que los votantes voten en forma directa según su preferencia de partido político. Algunos estados incluso tenían una “palanca maestra” que permitía a un votante votar por cada candidato de su partido preferido con una sola acción de votación. Aunque eso hace que la participación de los votantes sea mucho más fácil, también crea un voto irreflexivo. En lugar de evaluar a los candidatos en función de sus antecedentes, experiencia y calificaciones, están evaluando a las personas en función de sus preferencias políticas.
3. El sistema bipartidista limita la elección de los votantes.
Il y avait plusieurs candidats à la primaire présidentielle républicaine de 2016. Donald Trump est finalement sorti vainqueur et a été nommé par son parti pour se présenter à l’élection présidentielle. Pourtant, lors des primaires, 65% des personnes dans la plupart des États ont voté contre Trump en tant que républicains. Cela signifiait que la plupart des personnes qui avaient rejoint le parti républicain étaient obligées de soutenir Trump lors des élections s’ils soutenaient son parti. Bien que n’importe qui puisse se présenter aux élections, les principaux partis limitent les options des électeurs grâce à ce type de processus de nomination. On leur dit de voter pour une personne en particulier, qu’ils soutiennent ou non les positions personnelles de cette personne.
4. Créer un système de pluralisme.
Aux États-Unis, 48 des États donnent leurs voix électorales au candidat qui obtient le plus de voix. Bien que le système de gouvernement aux États-Unis permette aux électeurs électoraux de voter pour un candidat différent (parfois avec une pénalité personnelle si cela est fait), le résultat final reste le système bipartite. A moins qu’un candidat tiers ne puisse obtenir la majorité des voix, il n’obtiendra aucune voix électorale. Cela peut rendre difficile le vote des titulaires, surtout lorsqu’il y a des électeurs directs.
5. Le système bipartite exclut l’individualité.
Lorsque quelqu’un parle du fait qu’il a voté pour un tiers aux États-Unis, l’électeur moyen le perçoit comme un « vote gaspillé ». Ou pire encore, ils y voient un vote pour « l’autre type ». Lors de l’élection présidentielle de 2000, Ralph Nader a reçu 2,74 % des suffrages exprimés. Les électeurs démocrates estiment que si les électeurs tiers, la majorité des libéraux auto-identifiés, avaient voté pour Al Gore plutôt que pour le Parti Vert, alors ce serait Gore, et non Bush, qui aurait remporté les élections. Dans ce système politique, la libre pensée et l’individualité sont découragées.
6. Créez des restrictions de discussion qui peuvent limiter les nouvelles idées.
Gary Johnson a été exclu des débats présidentiels américains en 2016 car il n’a pas atteint les seuils de vote mis en place par la Commission des débats présidentiels. À l’époque, Johnson votait systématiquement à 7 %, mais les règles de la Commission exigeaient qu’un candidat tiers vote à 15 % pour être inclus. Cependant, si un candidat obtient 5 % des voix nationales, son parti est qualifié de parti « majeur » aux États-Unis. Un système bipartite crée des restrictions sur les discussions qui peuvent limiter les nouvelles idées disponibles pour une société.
7. Le système bipartite crée des opinions politiques fixes.
Les deux partis dans un système politique créent des plateformes qui limitent le nombre d’idées disponibles sur un sujet donné. Ces points de vue sont fixes, souvent fixés lors de la convention du parti tous les 4 ans. Cela signifie que chaque citoyen est obligé de voter pour un parti ou un autre, même si aucun des deux ne correspond à ses préférences personnelles. Ces points de vue fixes rendent également difficile pour les partis de réagir aux changements d’opinion publique qui peuvent survenir.
8. Éliminer la possibilité d’une décision majoritaire dans certains cas.
Dans un système bipartite, la participation électorale est fondamentale pour le processus. Si la participation est faible dans ce système politique, alors les votes que le parti vainqueur reçoit ne sont que le reflet de la façon dont une minorité de la population veut être représentée. Et puisque l’électeur moyen ne vote que sur une poignée de questions personnellement importantes, il votera pour le parti qui répond à son besoin principal, même s’il n’est pas d’accord avec le reste de la position de ce parti sur les questions.
9. Le système bipartite crée un gouvernement incohérent.
Lorsqu’un parti perd le pouvoir dans un système bipartite, ses politiques sont souvent inversées, car l’autre parti a une vision inversée de la façon dont les choses devraient être gérées. Les États-Unis l’ont vu dans l’administration Trump, avec ses efforts pour abuser de la loi sur les soins abordables, modifier le programme DACA et annuler d’autres réglementations et décrets. L’administration Obama a fait de même. Il s’agit d’un modèle répétitif, conduisant à des niveaux élevés de changement de politique qui rendent difficile la création des changements sociaux nécessaires.
Les avantages et les inconvénients du système politique bipartite facilitent le vote. Cela réduit le besoin de coalitions et peut favoriser la coopération. En même temps, cela peut aussi encourager la stagnation et l’inaction de la part du gouvernement. Aucun système de gouvernement n’est parfait. Il y aura toujours des défis à relever avec un système bipartite. S’il est soigneusement contrôlé, il peut s’agir d’une structure gagnant-gagnant.
