Le Collège électoral est un corps de délégués qui représente chaque État des États-Unis. Ils sont sélectionnés pour fournir des votes au nom de la façon dont le peuple de leur État a voté lors d’une élection présidentielle. Chaque État est autorisé à déterminer comment les délégués sont affectés et comment ils doivent voter pour mettre fin à l’élection présidentielle tous les 4 ans.
Lorsque les pères fondateurs ont créé ce système de vote, cela a été fait pour s’assurer que toutes les régions géographiques, quelle que soit leur taille, puissent avoir leur mot à dire sur la façon dont le gouvernement américain a été formé. Sans le Collège électoral, des États comme la Californie et le Texas auraient plus d’influence dans gouvernement que des États comme le Dakota du Nord, le Vermont ou le New Hampshire.
Selon les règlements en vigueur du Collège électoral, un total de 270 votes électoraux est nécessaire pour finaliser une élection. Chaque État dispose d’un certain nombre de votes exprimés au cours de ce processus en fonction de son nombre total de représentants au gouvernement. Il n’y a pas de nombre maximum de voix. Le nombre minimum de votes électoraux qu’un État est autorisé est de 3.
Voici quelques avantages et inconvénients clés du Collège électoral sur lesquels réfléchir et discuter.
Liste des principaux avantages du collège électoral
1. Promouvoir l’équité.
L’une des plus grandes plaintes qui ressort de toute élection est qu’un électeur a l’impression que son vote ne compte pas. Dans un vote populaire, cela se produit souvent si un électeur est fréquemment en position minoritaire. Grâce au Collège électoral, les électeurs ruraux peuvent se réunir pour voter, tout comme le font les électeurs urbains et suburbains. Chaque groupe d’électeurs a une chance égale de faire entendre sa voix lors de l’élection. Sans ce processus, les plus grands États influenceraient souvent les élections parce qu’ils auraient le plus de voix disponibles.
2. Exige qu’un candidat reçoive un soutien populaire dans plus d’une région.
L’objectif du Collège électoral est d’empêcher une région géographique d’avoir un effet indu sur les élections présidentielles. Il y a certains États aux États-Unis qui votent traditionnellement pour un parti ou un autre. Certains États peuvent également voter différemment à chaque élection. Cependant, rien ne garantit qu’un État votera d’une certaine manière. Pour cette raison, les candidats doivent rencontrer les électeurs de tout le pays pour discuter des problèmes nationaux critiques. Obtenir le soutien d’une région ne fournira pas suffisamment de votes électoraux.
3. Permettre aux personnes extérieures à la majorité d’exprimer leur opinion.
Parce que les candidats doivent gagner un soutien régional, les questions locales peuvent devenir le centre d’attention nationale dans les conversations politiques grâce au Collège électoral. Le long de la côte Est, l’extraction du charbon et l’électricité peuvent être une priorité absolue. Le long de la côte ouest, les énergies renouvelables et les incitations fiscales pour les entreprises technologiques pourraient être les principaux sujets de discussion. Parce que les candidats doivent gagner le soutien de tout le pays, ils sont obligés d’écouter tous les points de vue de la population. Cela rend plus difficile de forcer la minorité à toujours suivre les positions de la majorité.
4. Simplifier les options disponibles dans une élection.
Aux États-Unis, toute personne qualifiée pour briguer le poste de président peut être inscrite sur un bulletin de vote. Il y a certaines règles à suivre pour que cela se produise, bien qu’il y ait peu de restrictions. Même lorsque Ross Perot a remporté 18% du vote populaire en 1992, cependant, il n’a pas remporté un seul vote électoral. Le dernier candidat tiers à remporter un vote électoral par répartition des voix était George Wallace aux élections de 1968. En soumettant l’élection au Collège électoral, il simplifie le processus de sélection des électeurs.
5. Il s’agit d’un mode d’élection approuvé par la Constitution.
Lorsque les pères fondateurs ont créé la Constitution, ils n’ont curieusement pas donné aux électeurs du pays le droit royal de voter comme moyen de choisir leur président. Ils ont laissé ce pouvoir aux électeurs qui se réunissent dans chaque État pour voter. Ces électeurs sont choisis d’une manière qui est laissée à chaque État. Pour s’assurer que les votes comptent, les États ont créé des systèmes basés sur les résultats des scrutins locaux. Des bulletins de vote sont ensuite déposés pour l’État, sur la base des règles en vigueur, afin de créer un résultat qui reflète généralement le vote réel. Celui qui obtient les 270 voix électorales en premier est celui qui gagne.
6. Promouvoir des plateformes généralisées.
Bien que tout le monde n’aime pas le format « nous contre eux » du Collège électoral, il offre un avantage social en ce sens qu’il oblige chaque parti politique à adopter une plate-forme généralisée. Cela crée un élan vers le centrisme et une coopération modérée, plutôt que de permettre à l’extrémisme de s’infiltrer dans les discussions politiques. Cela peut réduire le nombre de problèmes spécifiques abordés lors des élections nationales, permettant aux responsables locaux d’être tenus responsables des problèmes locaux.
7. Maintient un gouvernement représentatif.
Les États-Unis sont souvent décrits comme une démocratie. C’est une représentation inexacte. Le gouvernement est en fait une république fédérale. Les électeurs élisent des personnes pour représenter des régions spécifiques du pays au sein du gouvernement. Le président, les tribunaux fédéraux et le Congrès partagent des pouvoirs qui sont réservés au gouvernement fédéral, tout en partageant la souveraineté avec chaque État en même temps. Le Collège électoral contribue à soutenir ce cadre en permettant aux électeurs de choisir qui représente leurs besoins à chaque niveau de gouvernement.
8. Il promeut toujours l’idée de la majorité simple.
Au niveau national, le Collège électoral élimine l’idée d’une simple majorité des voix. Cependant, au niveau local, le vote à la majorité simple est ce qui détermine l’attribution des voix aux électeurs. Bien que les électeurs puissent voter pour qui ils veulent, la majorité des électeurs dans l’histoire américaine ont voté d’une manière qui reflète le vote populaire local. Au lieu d’avoir un seul vote majoritaire, les États-Unis créent 50 votes majoritaires d’État qui aident à élire un président.
Liste des principaux inconvénients du collège électoral
1. Cela ne favorise pas toujours l’équité.
Au cours des 6 mois précédant les élections de 2016, les sondages ont régulièrement placé Hillary Clinton à plus de 10 points d’avance sur Donald Trump dans l’État de Washington. À l’approche des élections, ceux qui préféraient Clinton à Trump continuaient d’augmenter. Pour ceux qui prévoyaient de voter pour Trump, ils sentiraient que leur vote ne compterait pas parce que la plupart des gens de leur État n’allaient pas voter pour lui. Cela crée une disparité dans la représentation réelle.
2. Ne nécessite pas un vote majoritaire de la population.
Bill Clinton, Donald Trump et George W. Bush ont une chose en commun : aucun d’entre eux n’a obtenu une véritable majorité des voix. Avec Bush et Trump, ils ont été battus par leur adversaire lors du vote populaire. Cependant, parce qu’ils ont obtenu plus de votes électoraux, ils ont été élus à la présidence. Dans le cas de Clinton, il a remporté le plus de votes, mais en raison des 18% de Perot, son nombre total de voix était inférieur à 50% pour l’élection. Tant que quelqu’un obtient la majorité du collège électoral, il peut être président.
3. Créez un résultat qui peut ne pas être la volonté du peuple.
L’élection présidentielle de 2016 a vu un nombre record d’électeurs infidèles voter pour quelqu’un d’autre que la personne que les électeurs ont choisie avec leurs votes. L’État de Washington avait 4 électeurs infidèles, tandis que le Texas en avait deux et Hawaï un. Si quelqu’un n’obtient qu’une seule voix électorale, il peut être élu président si personne n’obtient la majorité du collège électoral. Lors des élections de 2016, cela signifiait que Colin Powell, John Kasich, Ron Paul, Bernie Sanders et Faith Spotted Eagle auraient pu choisir d’être président, même s’ils n’étaient pas sur le scrutin présidentiel.
4. Créez un système où les marges n’ont pas d’importance.
La plupart des États ont un système gagnant-gagnant. Certains États répartissent les votes électoraux en fonction de la répartition de leurs circonscriptions. Cela signifie qu’un candidat qui gagne par 1 point de pourcentage recevra tous les votes électoraux dans l’État, tout comme un candidat qui gagne par 40 points de pourcentage. Les marges au sein du Collège électoral n’ont pas d’importance, ce qui signifie que dans la plupart des élections, les candidats se concentrent sur les « États swing » pour obtenir suffisamment de votes électoraux pour gagner. Selon Vox, l’élection présidentielle moyenne aux États-Unis offre 182 votes électoraux qui sont systématiquement démocrates et 170 votes électoraux qui sont systématiquement républicains.
5. Vous pouvez encourager les électeurs à rester chez eux.
Si un électeur sait que son candidat a 30 points de retard dans les sondages et qu’il n’est pas susceptible de remporter l’élection présidentielle, il est possible qu’il décide de rester chez lui. Cette décision affecte également les élections locales, car la plupart des États incluent toutes les options pour tous les bureaux sur le même bulletin de vote. Si la participation électorale est supprimée au niveau local en raison des résultats attendus au sein du collège électoral, alors le gouvernement local ne peut pas non plus refléter une véritable majorité de la population.
6. C’est un système compliqué.
Le Collège électoral redistribue les votes tous les 10 ans en raison des mouvements de population. Cela signifie que le nombre de délégués avec chaque État change après toutes les 2 élections présidentielles dans pratiquement chaque cycle. Cela signifie qu’il existe un niveau d’imprévisibilité dans le système qui complique le processus de vote pour certains électeurs. Chaque cycle signifie qu’un État peut gagner ou perdre de l’influence, en fonction uniquement du nombre de personnes qui s’y sont installées.
7. Offre des niveaux d’égalité limités pour les États peuplés.
Pour la première fois depuis 1868, la Californie a reçu plus de 10 % de tous les votes électoraux disponibles aux États-Unis lors de la dernière évaluation de l’allocation électorale. Au moment d’écrire ces lignes, 55 délégués étaient affectés à la Californie. Lorsqu’ils sont combinés avec l’Oregon et Washington, les deux États qui votent généralement pour les candidats démocrates, 74 votes électoraux sont déjà comptés avant le début des élections. Être républicain dans ces États rend difficile votre voix ou vos souhaits d’être entendus à l’échelle nationale.
8. Cela peut donner plus de pouvoir de vote aux petits États.
Des niveaux de population plus élevés peuvent fournir des valeurs plus élevées pour le nombre total de votes électoraux disponibles. Les faibles niveaux de population donnent en fait aux petits États et à leurs résidents plus de pouvoir de vote global. En Californie, chaque vote électoral représente plus de 705 000 personnes. Dans le Wyoming, chaque vote électoral représente un peu plus de 190 000 personnes. Cela signifie qu’un électeur du Wyoming a plus de pouvoir global avec son vote qu’un électeur de Californie.
9. S’applique uniquement aux élections présidentielles.
Aucune autre élection aux États-Unis n’est requise pour passer par le Collège électoral. C’est un système réservé uniquement au président et au vice-président. Les élections locales ne suivent pas un système similaire.
Il est important de peser les avantages et les inconvénients du Collège électoral alors que les États-Unis se dirigent vers les élections de 2020 et au-delà. Les démocrates ont remporté le vote populaire lors de 2 des 5 dernières élections et n’ont pas pu placer leur candidat au pouvoir en raison des règles du collège électoral. En évaluant chaque point clé sur ses mérites, nous pouvons décider ensemble si ce système politique doit rester ou s’il doit disparaître.
