La banque en chaîne se produit lorsqu’il y a un petit groupe d’individus qui contrôlent au moins 3 banques qui sont sous licence indépendante. Ces personnes doivent obtenir suffisamment d’actions dans les banques pour obtenir une participation majoritaire dans les sociétés concernées.
Comme alternative, la gestion peut également être établie en créant une majorité au sein du conseil d’administration chargé de la surveillance et de la surveillance des établissements bancaires.
La banque en chaîne est un processus qui a commencé à prendre forme aux États-Unis dans les années 1920. En 1925, 33 chaînes coexistaient pour contrôler plus de 900 banques. L’objectif de ce système était de maximiser les profits et d’améliorer la bonne volonté sur le marché.
Liste des avantages de la banque en chaîne
1. Limite les risques pour une communauté, permettant d’étendre le crédit local.
En 1921, avant la création des chaînes bancaires aux États-Unis, il y avait plus d’un milliard de dollars de pertes subies par les déposants au sein du système bancaire à base d’unités. De nombreuses banques se sont retrouvées en faillite parce que les structures de ce système ont échoué. En répartissant les risques entre plusieurs petites banques plutôt que de faire supporter à chaque banque individuellement tous les risques, il est devenu possible d’offrir plus de produits de crédit ou de prêt aux communautés où cela n’était pas possible auparavant.
2. Ce système permet d’accéder aux facilités bancaires lorsque les ressources sont limitées.
Lorsqu’il y a peu de capital financier disponible dans une communauté, alors les ressources limitées limitent le nombre de services bancaires qui peuvent être pris en charge. Certaines petites communautés, avant la création de banques à chaînes, n’étaient peut-être pas du tout en mesure de soutenir une banque locale. Étant donné que la nature de la chaîne bancaire crée une structure centralisée dans laquelle des tendances communes de gestion et de gestion des risques sont présentes, davantage de personnes peuvent accéder aux services bancaires car elles peuvent faire davantage avec leurs ressources limitées.
3. Fournit un système de gestion efficace pour un meilleur contrôle financier.
La banque en chaîne est plus efficace que le modèle à base d’unités car il existe un groupe central de parties prenantes qui mettent en place des structures pour plusieurs banques. Cela limite le nombre de décisions de gestion exécutive qui doivent être prises localement, car les parties prenantes prennent les mêmes décisions pour plusieurs banques. Même lorsque les chaînes bancaires impliquent plusieurs conseils ou dirigeants au service les uns des autres, les similitudes et la coopération impliquées dans la gestion créent des gains d’efficacité pour chaque système bancaire. Cela crée de meilleurs contrôles financiers pour toutes les personnes impliquées.
4. Les systèmes bancaires en chaîne prennent rarement des risques inutiles.
Le système bancaire à chaîne a été créé pour éviter les risques en premier lieu. C’est une réponse structurelle aux nombreuses pertes subies par les déposants avant et après la Grande Dépression. Plutôt que de prendre des risques avec les dépôts dans le but d’augmenter les profits de manière exponentielle, l’objectif de cette structure est de gérer les fonds de manière à les rendre accessibles et utiles aux personnes sans les mêmes menaces de perte. Bien que ce processus limite la rentabilité globale, il offre aux gens un endroit plus sûr pour garder leur argent jusqu’à ce qu’ils en aient besoin plus tard.
5. C’est un système bancaire abordable.
Parce qu’il y a moins de risques liés à la banque en chaîne du point de vue du consommateur, il est abordable d’utiliser des outils et des produits bancaires. Les gens ont plus accès au crédit, ce qui leur permet de démarrer des entreprises, d’augmenter leurs stocks, de construire de nouvelles structures ou même d’acheter une nouvelle maison. L’objectif de la chaîne bancaire est de créer autant d’efficacités au sein du système que possible, conduisant à de meilleures décisions sur la façon dont les finances sont gérées à tous les niveaux au sein de l’organisation.
6. Les chaînes bancaires arrêtent une concurrence malsaine.
Une saine concurrence se produit lorsque plus de 2 organisations se disputent les mêmes clients en proposant des produits innovants ou différenciés à un prix similaire. Une concurrence malsaine se produit lorsqu’une organisation est prête à réduire ses bénéfices pour gagner une plus grande part de marché. Cette action crée une course vers le bas pour toutes les entreprises impliquées, car les bénéfices sont réduits pour maintenir une présence sur le marché. En instituant un système bancaire en chaîne, la concurrence malsaine que l’on peut observer dans certaines communautés est beaucoup plus difficile à mettre en œuvre.
7. Éviter la nécessité d’une fusion.
Cuando se implementan los sistemas bancarios en cadena, las partes interesadas no fusionan sus empresas operativas con una empresa matriz. Los bancos siguen operando como si fueran una entidad independiente, a pesar de que están bajo el control general de las partes interesadas de los padres. Esto le da a cada ubicación las ventajas de tener una organización a gran escala, al tiempo que mantiene sus entidades separadas y la capacidad de brindar soporte localizado.
8. Las entidades individuales se benefician de compras a gran escala.
Parce qu’un ensemble commun de parties prenantes est impliqué dans le processus bancaire de la chaîne, chaque emplacement individuel bénéficie d’une économie d’échelle à laquelle ils ne pourraient pas accéder sans la supervision d’une société mère ou d’une partie prenante. Cela crée des coûts d’exploitation inférieurs, améliorant le résultat net de chaque emplacement au fil du temps.
Liste des inconvénients de la chaîne bancaire
1. Limite la rentabilité globale.
Les profits se produisent lorsque des risques sont pris au sein du secteur financier. Les risques peuvent également entraîner des pertes importantes, que les chaînes bancaires ne peuvent pas se permettre d’assumer. Pour cette raison, les banques gérées de cette manière adoptent souvent une approche d’investissement très prudente. Ils créent de petits profits pour leurs membres ou clients, et seules de petites pertes représentent le risque potentiel auquel ils sont confrontés. Cela crée un environnement où le principal défi est que les rendements des investissements dépassent le taux d’inflation, ce qui n’est pas toujours le cas.
2. Il y a peu d’engagement envers les besoins de bien-être social de la communauté.
De nombreuses banques utilisent leurs bénéfices d’une manière qui améliore les besoins de bien-être de leurs communautés locales. Parce qu’il y a moins de revenus disponibles au sein du système bancaire à chaîne, ces institutions participent rarement activement aux activités d’amélioration sociale. Son objectif est de maintenir le statu quo, de générer des profits dans la mesure du possible et d’être géré efficacement dans les communautés où la disponibilité des ressources peut être limitée.
3. Créez une structure centralisée où une personne peut contrôler la richesse.
De nombreux systèmes bancaires à chaîne créent une structure centralisée dans laquelle une entité, voire une personne, tire les fils de la gestion de patrimoine pour un certain nombre de sites bancaires. Même si plusieurs banques sont gérées par plusieurs conseils ou bureaux, le président ou la figure centrale au sein de l’organisation est souvent chargé de prendre des décisions de leadership. Au niveau local, cela signifie que les décisions prises par toutes les banques peuvent ne pas être la meilleure solution possible pour une banque locale spécifique.
4. La chaîne bancaire concentre le contrôle de l’autorisation de crédit.
L’objectif de la chaîne bancaire est d’élargir les opportunités pour la personne moyenne d’utiliser des outils financiers et des produits de crédit. Cependant, lorsque les banques sont contrôlées par un ensemble commun d’acteurs, cette structure se concentre également sur qui a le contrôle des autorisations de lignes de crédit. Cela permet aux parties prenantes de discriminer plus facilement certains groupes de personnes s’ils le souhaitent. Plutôt que d’être contraints par des contrôles d’intérêts locaux, les parties prenantes ne sont responsables que d’elles-mêmes et de la rentabilité qu’elles peuvent atteindre.
5. Créer un système qui cherche à créer un monopole.
Bien que les banques soient techniquement indépendantes au sein d’un système bancaire en chaîne, elles sont toujours contrôlées par le même groupe de parties prenantes. Cela permet aux parties prenantes de gérer les tarifs, les produits et les systèmes au sein des communautés qu’elles contrôlent, car elles contrôlent l’accès bancaire. Lorsqu’il n’y a pas de concurrence disponible au sein d’une communauté, les consommateurs sont désavantagés car ils sont obligés d’utiliser les outils bancaires qui sont à leur disposition dans l’association unique.
6. Les réactions en chaîne créent des déclins pour tout le monde.
La raison pour laquelle la banque en chaîne a tendance à être une structure populaire est que lorsqu’une banque réalise un profit, les autres en bénéficient grâce à un processus de réaction en chaîne. Les bénéfices sont filtrés sur chaque satellite de la chaîne établie. Cependant, l’inverse est également vrai, c’est pourquoi la banque en chaîne peut être problématique. Si une chaîne subit des pertes dramatiques, les autres chaînes subissent également cette perte.
7. Il peut y avoir une rébellion au sein du système.
Dans un système bancaire en chaîne, un noyau centralisé de direction dirige les opérations à partir de son emplacement mère. Ces parties prenantes peuvent souhaiter voir certaines politiques mises en œuvre localement car cela améliore la performance de la banque. Si les gestionnaires locaux ne sont pas d’accord avec ces décisions, ils peuvent choisir de ne pas suivre les politiques ou les directives qui leur ont été décrites. À moins que les parties prenantes ne se rendent sur place, elles peuvent ne pas se rendre compte que leurs systèmes n’ont pas été mis en œuvre. Ce processus crée des inefficacités au sein du système qui peuvent également affecter d’autres emplacements.
Ces avantages et inconvénients de la chaîne bancaire nous montrent que lorsque les ressources sont limitées et que les risques peuvent être dévastateurs, il s’agit d’une solution réalisable qui fournit des outils financiers aux petites communautés. Vous pouvez également limiter le montant des revenus disponibles au sein de la communauté, tout en vous concentrant sur les préférences de quelques-uns pour répondre aux besoins de la majorité.
