13 avantages et inconvénients de construire ses propres transferts

Build-own-operate-transfer (CPOT) est un type de partenariat public-privé ou PPP. Dans ce modèle de projet, une organisation privée développera un grand projet sous contrat avec un partenaire public. C’est une façon de créer de grands projets d’infrastructure pour le public, en pouvant utiliser des fonds privés pour cela.

A la fin de la durée du contrat, qui peut durer plus de 40 ans, la propriété du projet est transférée de l’entreprise privée au secteur public.

Voici les avantages et les inconvénients de l’utilisation du modèle CPOT pour le développement.

Liste d’avantages de construction-propriété-exploitation-transfert

1. Minimiser le coût public du développement des infrastructures.

En utilisant le modèle CPOT, le secteur public peut profiter des gains d’efficacité trouvés dans le secteur privé avec un investissement minimal. De nombreuses relations PPP qui utilisent ce modèle offriront une incitation, telle que des allégements fiscaux, à l’organisation privée pour développer l’infrastructure. Parce que le secteur privé assume le risque de la planification et de l’utilisation, il a la possibilité de profiter de la structure en engageant des locataires pour celle-ci. Puis, passé le délai contractuel, le secteur public prend le relais.

2. Réduire la dette publique.

Les entreprises privées assument les dettes impliquées dans les phases initiales d’une relation CPOT. Même dans les structures de PPP où le secteur public peut fournir un financement initial, la majeure partie du coût de développement initial sera à la charge de l’organisation privée. Cela permet au secteur public de maintenir un budget équilibré tout en réduisant son influence sur la façon dont les nouvelles infrastructures sont développées.

3. Permettre l’innovation.

Le secteur public attire les meilleurs entrepreneurs privés possibles lorsqu’il développe des infrastructures selon le modèle CPOT. Ce processus encourage l’innovation, permettant à la communauté de bénéficier de technologies de pointe qui seraient incluses dans le projet. Si le projet était mis en œuvre uniquement par le secteur public, ce facteur d’inclusion ne serait pas toujours possible en raison des coûts impliqués.

4. Offre la possibilité d’apporter son expérience.

Le secteur public est chargé de faire appel aux meilleures entreprises privées possibles pour mener à bien le contrat. Si l’expertise nécessaire n’est pas disponible localement, des entreprises privées nationales ou internationales pourraient être engagées pour créer l’infrastructure requise. Ce processus permet l’incorporation des entreprises les plus expérimentées, peu importe où elles se trouvent dans le monde.

5. Permettez à chaque partie de se concentrer sur ses points forts.

Dans le modèle CPOT, les secteurs public et privé peuvent se concentrer sur ce qu’ils font le mieux. Cela permet aux projets d’être achevés plus rapidement, souvent avec moins de retards, car le secteur public fournit la structure et la maîtrise des coûts, tandis que le secteur privé fournit des gains d’efficacité et un accès aux ressources.

6. Conserve les fonds du secteur public là où ils sont le plus nécessaires.

Étant donné que le secteur privé gère l’aspect financier du projet, le secteur public peut affecter des ressources à d’autres domaines de bien-être socio-économique requis par la communauté. Cela permet aux processus de gouvernance de se poursuivre sans entrave tout en répondant aux exigences d’infrastructure en même temps.

7. C’est un processus qui est pleinement valorisé.

S’il y a une constante dans le monde d’aujourd’hui, c’est que la parole d’un fonctionnaire ou d’un programme gouvernemental n’est pas toujours exacte. En embauchant une entreprise privée pour développer le projet, vous pouvez renforcer la confiance dans le processus pour éviter que des attentes ou des promesses irréalistes ne soient livrées à la communauté.

Liste des inconvénients du build-own-operate-transfer

1. Peut avoir des coûts de transaction plus élevés.

Bien que le but d’une structure CPOT soit de limiter les coûts passifs pour le secteur public, ce type de coût de transaction peut être plus élevé que d’autres opportunités de contrat. L’incitation à poursuivre le transfert de construction-exploitation est pour le secteur public de limiter sa responsabilité globale pour le projet. En faisant supporter au secteur privé tous les risques initiaux de propriété et d’exploitation, le secteur public peut éviter la plupart des risques de perte financière pour l’association.

2. Cela ne fonctionne que pour les grands projets.

Le modèle CPOT ne convient qu’aux projets d’infrastructure à grande échelle au sein d’une communauté. Ce n’est pas un PPP approprié pour la plupart des petits projets où les communautés ont tendance à avoir besoin d’aide au développement chaque année. Pensez-y de cette façon : si votre communauté a un gratte-ciel que vous devez construire dans l’intérêt public, un contrat CPOT serait une option. Si un centre commercial est ce dont vous avez besoin, ce ne serait généralement pas une option appropriée.

3. Nécessite une collecte de fonds pour réussir.

Le secteur privé ne démarrera pas le projet d’infrastructure tant que les fonds ne seront pas disponibles pour commencer la phase de planification du projet. Si les fonds ne peuvent pas être réunis pour terminer le projet, il ne sera pas réalisé. Pour cette raison, le secteur public recherche souvent des entités privées qui disposent déjà d’un mécanisme de financement pour mener à bien le projet proposé. Si aucune de ces entités n’est intéressée par le projet, il peut être arrêté avant que vous n’ayez la possibilité de commencer.

4. Peut nécessiter des revenus d’exploitation substantiels pour réussir.

Pour que le modèle CPOT réussisse d’un point de vue privé, il doit y avoir des revenus importants générés pendant la phase opérationnelle du contrat. C’est pourquoi les contrats CPOT ont une clause de transfert si longue. En prolongeant la relation à quatre décennies ou plus, l’organisation privée a les meilleures chances de récupérer son investissement, ainsi que des bénéfices à réaliser, avant de perdre le contrôle de ce qu’elle a construit.

5. Nécessite une solide gouvernance d’entreprise.

Dans cette relation PPP, le secteur public doit rester impliqué dans la maîtrise d’ouvrage du projet pendant la phase d’appropriation pour en assurer le succès. L’une des raisons les plus courantes de l’échec de la structure CPOT est le manque de communication entre les entités publiques et privées impliquées. Lorsque le programme est mal géré par le secteur privé, le secteur public doit pouvoir intervenir et changer les choses pour le bien de tous.

6. Cela peut désavantager le secteur public.

Si le secteur public a une expérience limitée des problèmes d’infrastructure envisagés, le secteur privé peut en profiter. Les deux parties doivent être conscientes de la complexité, de la compétitivité et des risques impliqués pour s’assurer qu’une relation équilibrée est possible.

Ces avantages et inconvénients de la construction-propriété-exploitation-transfert offrent une solution pour le développement communautaire. Il existe plusieurs autres solutions disponibles, telles que BROT (build-rent-own-transfer) et BLOT (build-lease-operate-transfer) qui peuvent être une meilleure option dans certaines circonstances. Bien que les entreprises privées prennent des risques avec le modèle CPOT, elles ont également les meilleures chances de bénéficier du contrat. C’est pourquoi il s’agit souvent d’une option de premier choix.