Au lieu d’aller en justice pour régler les litiges, la tendance actuelle a évolué vers le choix de l’arbitrage. Parce qu’un différend peut être résolu assez efficacement, car il n’y a pas besoin d’audience, de procès ou même de litige, il n’est pas étonnant qu’il soit devenu populaire. Le seul problème est que l’arbitrage n’est pas toujours le bon choix.
Voici quelques-uns des principaux avantages et inconvénients de l’arbitrage que vous devriez considérer si vous avez un différend qui doit être résolu. Cela vous permettra de déterminer si cette forme de résolution ou une autre est la meilleure décision à prendre.
Quels sont les avantages de l’arbitrage ?
1. Éliminer l’aspect contentieux d’un différend.
L’arbitrage évite beaucoup d’hostilité car les deux parties sont invitées à participer sur un pied d’égalité. Les deux parties sont souvent encouragées à même aider à former la résolution afin qu’un compromis puisse être fait qui aide les deux parties. L’objectif est de travailler ensemble pacifiquement pour trouver une solution et cela se produit la plupart du temps car il n’est pas nécessaire d’intensifier le conflit pour obtenir un gain potentiel.
2. Cela peut coûter cher, mais c’est souvent moins cher qu’un litige.
L’arbitrage prend moins de temps, ce qui signifie qu’il est moins cher que la plupart des modes de règlement des différends. Il n’y a pas non plus de frais pour les dossiers judiciaires et autres frais juridiques, ce qui permet d’économiser encore plus sur les coûts.
3. C’est rapide.
Pour les cas complexes, notamment dans le monde des affaires, l’arbitrage est une bouée de sauvetage. Le délai moyen pour résoudre une affaire arbitrée est d’environ 475 jours. En comparaison, une affaire qui aboutit au contentieux peut durer entre 18 et 36 mois. Avoir 3 ans de frais juridiques qui continuent de s’éterniser peut entraîner la faillite d’une entreprise assez rapidement. Même si l’arbitre ne se prononce pas en votre faveur, les frais restent inférieurs à ce qu’apporterait un litige dans la plupart des cas.
4. Il est remarquablement flexible.
L’arbitrage n’exige pas que les audiences suivent un programme judiciaire complet. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les affaires plaidées prennent si longtemps. Une affaire soumise à l’arbitrage peut être programmée en fonction des besoins de toutes les personnes impliquées afin qu’elle s’intègre parfaitement dans un calendrier. Même les nuits ou les week-ends sont possibles avec certains arbitres.
5. Ce n’est pas un dossier public dans la plupart des cas.
La plupart des cas d’arbitrage restent confidentiels. Il y a même la possibilité de garder l’issue de l’affaire confidentielle si les deux parties conviennent de le faire. Cela fournit une mesure de sécurité pour les transactions commerciales futures que les archives publiques du système judiciaire ne peuvent pas fournir.
6. Les règles sont simplifiées.
Au lieu des règles compliquées de la preuve qui doivent être suivies lors d’une audience, l’arbitrage a un système moins formalisé d’introduction d’éléments lors de la découverte. Au lieu d’un système de réponse aller-retour qui peut prendre des années à résoudre, de nombreux problèmes de découverte peuvent être résolus par arbitrage avec un simple appel téléphonique. Les documents peuvent être produits et soumis pour évaluation immédiatement, de sorte que toutes les informations nécessaires puissent être évaluées sans formalité extrême.
Quels sont les inconvénients de l’arbitrage ?
1. Cela devient cher très rapidement.
Étant donné que de nombreuses personnes se tournent vers l’arbitrage pour régler leurs différends, la demande de bons arbitres augmente également. Les meilleurs du secteur aujourd’hui peuvent facturer plus de 4 000 $ par jour pour leurs services. Ajoutez les honoraires d’avocat qui doivent normalement également être payés, et les coûts s’accumulent rapidement. À ce rythme, l’arbitrage pourrait bientôt coûter plus cher qu’un litige.
2. Cela ne semble pas toujours être un moyen équitable de créer une résolution.
De nombreuses grandes entreprises utilisent l’arbitrage comme recours juridique car il leur donne un avantage. La décision de l’arbitre devient une résolution forcée qu’il faut accepter car l’autre partie n’a pas les fonds pour assumer une grande entreprise. Cela crée un terrain de jeu inégal, surtout si ces clauses sont dans les petits caractères d’un contrat. Ils accepteront un traitement injuste parce qu’ils estiment qu’il n’y a pas d’autre alternative.
3. Il existe très peu de façons de faire appel.
La plupart du temps, la décision d’un arbitre sera une décision finale. Si quelqu’un estime que cette décision a été mal informée ou biaisée d’une manière ou d’une autre, il existe très peu de moyens de faire appel de ce qui s’est passé. Cela peut non seulement signifier que les consommateurs peuvent avoir à prendre une décision négative, mais ils pourraient également être tenus légalement responsables s’ils discutaient de l’injustice de leur situation avec quelqu’un. Cela peut être particulièrement problématique si les termes et conditions d’un règlement juridique ont changé pour exiger un arbitrage exécutoire et que l’avis a été ignoré.
4. Il peut y avoir zéro transparence dans le processus.
Les arbitres n’ont pas du tout besoin de partager le procès-verbal de leurs audiences. Les parties impliquées dans le processus n’ont pas non plus toujours besoin de partager des détails. Cela signifie qu’un manque de transparence peut aider à masquer des pratiques contraires à l’éthique qui affecteraient les décisions des consommateurs. Il est très rare que même un tribunal révise la décision d’un arbitre, ce qui ajoute une autre couche problématique à cette question.
5. Le favoritisme est une possibilité très réelle.
Les agences ont tendance à choisir les arbitres sur la base des décisions qui ont été rendues en leur faveur dans le passé. Si un arbitre se prononce systématiquement en faveur d’une entreprise contre les consommateurs, par exemple, alors cet arbitre sera celui qui sera normalement appelé à entendre un différend. Les consommateurs pourraient entrer dans un système de favoritisme qui leur est déjà défavorable sans même s’en rendre compte.
6. Il n’y a pas de rabais pour les panels d’arbitres.
Si vous voulez qu’un panel de 3 arbitres entende une affaire, les frais tripleront. Les remises ne sont disponibles pour aucune des deux parties. Dans certains cas, cela signifie que les coûts peuvent être considérablement plus élevés pour engager une procédure de réclamation par rapport aux procédures judiciaires traditionnelles. Le coût du dépôt d’une plainte peut être aussi bas que 500 $ [ou moins dans certains comtés], cependant, une demande de groupe spécial pourrait dépasser 10 000 $.
Les avantages et les inconvénients de l’arbitrage montrent que l’arbitrage peut être un service bénéfique, mais une attention particulière doit être accordée au processus de sélection. Une audience équitable en dehors des livres publics peut être utile à toutes les personnes impliquées dans un différend. L’arbitrage offre cette possibilité. Compte tenu de ces avantages et inconvénients, un arbitre juste et impartial peut être choisi pour trancher une affaire sur le fond. Si vous ne voulez pas être lié par un arbitrage exécutoire, confiez votre entreprise à un autre fournisseur.
